ABA Formal Opinion 512: wat het betekent voor AI-dicteren en transcriptie
Advocaten dicteren inmiddels memo's in AI-apps, nemen cliëntgesprekken op met AI-notulisten en vragen chatbots om een transcriptie samen te vatten. In juli 2024 publiceerde de American Bar Association haar eerste formele ethische advies over generatieve AI. Dicteren wordt niet bij naam genoemd, maar de redenering is rechtstreeks van toepassing op elke tool die naar een cliëntgesprek luistert. Dit staat erin, en dit betekent het in de praktijk.
Wat Opinion 512 is
Formal Opinion 512, "Generative Artificial Intelligence Tools", werd op 29 juli 2024 uitgebracht door de Standing Committee on Ethics and Professional Responsibility van de ABA. Het advies legt uit hoe de bestaande Model Rules of Professional Conduct van toepassing zijn wanneer advocaten generatieve AI gebruiken. Het behandelt zes plichten:
- Deskundigheid: de tool goed genoeg begrijpen om hem te gebruiken, inclusief de beperkingen.
- Vertrouwelijkheid: informatie over huidige, voormalige en potentiële cliënten beschermen.
- Communicatie: cliënten vertellen over AI-gebruik wanneer zij dat redelijkerwijs zouden willen weten.
- Openheid: nooit ongecontroleerde AI-output aan een rechtbank voorleggen.
- Toezicht: duidelijke regels opstellen voor iedereen in het kantoor die de tools gebruikt.
- Honoraria: redelijk factureren voor werk dat met AI is gedaan.
ABA-adviezen zijn op zichzelf niet bindend: de regels en balieadviezen van elke staat bepalen wat daar voor advocaten geldt. Maar ze worden breed gevolgd, en verschillende staatsbalies hebben vergelijkbare richtlijnen gepubliceerd.
De vraag rond vertrouwelijkheid
De kern van het advies voor dicteren en transcriptie is vertrouwelijkheid. Voordat een advocaat informatie over een zaak in een AI-tool stopt, moet die het risico inschatten dat de informatie kan worden gedeeld met, of ingezien door, mensen buiten het kantoor. Er is geen eenduidig antwoord: het hangt af van de tool, hoe die werkt en wat de aanbieder met je gegevens doet.
Het advies wijst specifiek op "zelflerende" tools, die leren van wat gebruikers invoeren. Omdat informatie van de ene cliënt kan opduiken in werk voor een andere, stelt het dat geïnformeerde toestemming van de cliënt nodig is voordat informatie over de zaak in zo'n tool terechtkomt. En die toestemming moet echt zijn: het advies zegt dat "alleen algemene standaardclausules toevoegen aan opdrachtbrieven" niet genoeg is. De cliënt moet de specifieke risico's en voordelen begrijpen.
Om die beoordeling te maken, verwacht het advies dat advocaten de gebruiksvoorwaarden, het privacybeleid en de bijbehorende voorwaarden van een tool lezen en begrijpen, of iemand raadplegen die dat heeft gedaan: een collega of een externe expert. De kernvragen zijn wie toegang heeft tot wat je invoert, of het wordt gebruikt om AI te trainen, en hoe lang het wordt bewaard.
Toegepast op dicteren en transcriptie
Een opgenomen cliëntgesprek, een gedicteerd gespreksverslag of een spraakmemo over een zaak is informatie over de zaak. De vraag is dus simpelweg waar die terechtkomt.
- Transcriptie in de cloud en AI-notulisten sturen je audio naar de servers van de aanbieder. Afhankelijk van de aanbieder kunnen opnames en transcripties worden bewaard, ingezien of gebruikt om AI te trainen. Dat is precies het risico dat het advies je vraagt in te schatten. Bij een zelflerende tool heb je daarvoor ook geïnformeerde toestemming van de cliënt nodig. Onze gids is Otter.ai veilig voor vertrouwelijke vergaderingen? laat zien waar je bij het beleid van één aanbieder op moet letten.
- Transcriptie op het apparaat zet spraak om in tekst op je eigen telefoon of computer. De audio bereikt nooit een derde, dus de vraag of de aanbieder iets kan inzien, speelt niet. Je moet nog steeds het apparaat en de back-ups beveiligen.
- Samenvattingen en concepten die AI maakt raken ook aan de plichten van deskundigheid en openheid. Het advies is duidelijk: advocaten kunnen niet op AI-output vertrouwen zonder die te controleren. Een transcriptie die een naam, een datum of een "not" verkeerd verstaat, kan de betekenis van een notitie veranderen.
Een praktische checklist
- Breng in kaart waar je audio naartoe gaat voor elke tool die je gebruikt: apparaat, servers van de aanbieder of onderaannemers van de aanbieder.
- Lees de voorwaarden. Let op AI-training, menselijke controle, bewaartermijnen en met wie de aanbieder gegevens deelt.
- Kies bij voorkeur tools die cliëntgegevens onder jouw controle houden, het liefst op je apparaat en versleuteld.
- Vraag geïnformeerde toestemming waar dat nodig is, in gewone woorden over de specifieke tool, niet als clausule diep in de opdrachtbrief.
- Zet training en het delen van gegevens uit, en verwijder opnames die je niet meer nodig hebt.
- Controleer elke transcriptie en samenvatting voordat je erop vertrouwt of verstuurt.
- Neem alleen op met toestemming. De regels voor opnemen verschillen: op sommige plekken moeten alle deelnemers aan een gesprek instemmen.
- Leg het vast. Een kort kantoorbeleid over welke tools zijn goedgekeurd, en waarvoor, dekt de toezichtplicht.
Buiten de Verenigde Staten
Opinion 512 geldt voor Amerikaanse advocaten, maar de vragen die erin staan zijn universeel. Regels rond het beroepsgeheim in andere landen, en gegevensbeschermingswetten zoals de GDPR in Europa, vragen ook van jou dat je weet waar cliëntinformatie naartoe gaat en wie die kan zien.
Waar Dictalock van pas komt
We bouwen Dictalock zodat de vraag rond vertrouwelijkheid een simpel antwoord heeft. Dicteren, transcriberen en samenvatten gebeuren allemaal op je iPhone: er wordt niets naar onze servers of die van iemand anders gestuurd, en niets wordt gebruikt om AI te trainen. Elke notitie wordt versleuteld met een sleutel die alleen jij hebt, en de audio blijft bij de transcriptie zodat je kunt controleren wat er echt is gezegd. Lees veilig dicteren voor advocaten en zo werkt Dictalock.
Deze gids is algemene informatie, geen juridisch advies. Controleer de regels en ethische adviezen die in jouw rechtsgebied gelden.