Opinia formalna 512 ABA: co oznacza dla dyktowania i transkrypcji z AI

28 października 2026 · 7 min czytania

Prawnicy dyktują dziś notatki do aplikacji AI, nagrywają spotkania z klientami za pomocą asystentów AI i proszą chatboty o streszczenie transkrypcji. W lipcu 2024 r. Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokackie (ABA) opublikowało swoją pierwszą opinię formalną dotyczącą etyki generatywnej AI. Nie wspomina o dyktowaniu wprost, ale jej rozumowanie odnosi się bezpośrednio do każdego narzędzia, które słucha rozmowy z klientem. Oto co zawiera i co oznacza w praktyce.

Czym jest Opinia 512

Opinia formalna 512, „Narzędzia generatywnej sztucznej inteligencji”, została wydana 29 lipca 2024 r. przez Stałą Komisję ds. Etyki i Odpowiedzialności Zawodowej ABA. Wyjaśnia, jak obowiązujące Modelowe zasady etyki zawodowej mają zastosowanie, gdy prawnicy korzystają z generatywnej AI. Obejmuje sześć obowiązków:

Kompetencje: dostateczna znajomość narzędzia, by móc z niego korzystać, wraz z jego ograniczeniami.
Poufność: ochrona informacji o obecnych, byłych i potencjalnych klientach.
Komunikacja: informowanie klientów o korzystaniu z AI, gdy mogliby rozsądnie chcieć o tym wiedzieć.
Szczerość: nigdy nieprzedstawianie sądowi niesprawdzonych wyników AI.
Nadzór: jasne zasady dla wszystkich w kancelarii, którzy korzystają z tych narzędzi.
Wynagrodzenie: rozliczanie pracy wykonanej z pomocą AI w rozsądny sposób.

Opinie ABA same w sobie nie są wiążące: prawników obowiązują przepisy i opinie izb adwokackich w poszczególnych stanach. Są jednak szeroko stosowane, a kilka stanowych izb opublikowało podobne wytyczne.

Kwestia poufności

Sercem opinii w kontekście dyktowania i transkrypcji jest poufność. Zanim prawnik umieści informacje związane z prowadzoną sprawą w narzędziu AI, musi ocenić ryzyko, że mogą one zostać ujawnione lub udostępnione osobom spoza kancelarii. Nie ma jednej odpowiedzi: wszystko zależy od narzędzia, sposobu jego działania i od tego, co dostawca robi z danymi.

Opinia wyróżnia narzędzia „samouczące się”, które uczą się na tym, co użytkownicy wprowadzają. Ponieważ informacje pochodzące od jednego klienta mogą wypłynąć w pracy dla innego, stwierdza, że przed wprowadzeniem informacji związanych ze sprawą do takiego narzędzia potrzebna jest świadoma zgoda klienta. I musi to być zgoda rzeczywista: opinia mówi, że „samo dodanie ogólnych, szablonowych postanowień do umów” nie wystarcza. Klient musi rozumieć konkretne ryzyka i korzyści.

Aby dokonać tej oceny, opinia oczekuje, że prawnik przeczyta i zrozumie warunki korzystania z narzędzia, politykę prywatności i powiązane postanowienia albo skonsultuje się z kimś, kto to zrobi: kolegą lub zewnętrznym ekspertem. Kluczowe pytania dotyczą tego, kto ma dostęp do wprowadzanych treści, czy są używane do trenowania AI i jak długo są przechowywane.

Zastosowanie do dyktowania i transkrypcji

Nagrane spotkanie z klientem, podyktowana notatka z przebiegu sprawy lub notatka głosowa o sprawie to informacje związane z prowadzoną sprawą. Pytanie sprowadza się więc do tego, dokąd trafiają.

Transkrypcja w chmurze i asystenci AI do notatek wysyłają nagranie na serwery dostawcy. W zależności od dostawcy nagrania i transkrypcje mogą być przechowywane, przeglądane lub wykorzystywane do trenowania AI. To dokładnie ten rodzaj ryzyka, którego ocenę nakazuje opinia, a w przypadku narzędzia samouczącego się — także uzyskanie świadomej zgody. Nasz poradnik Czy Otter.ai jest bezpieczny na poufne spotkania? pokazuje, na co zwrócić uwagę w polityce jednego z dostawców.
Transkrypcja na urządzeniu zamienia mowę w tekst na Twoim telefonie lub komputerze. Nagranie nigdy nie trafia do osoby trzeciej, więc kwestia ujawnienia dostawcy nie powstaje. Nadal trzeba zabezpieczyć urządzenie i jego kopie zapasowe.
Streszczenia i wersje robocze tworzone przez AI podnoszą też kwestię obowiązków kompetencji i szczerości. Opinia jasno stwierdza, że prawnik nie może polegać na wynikach AI bez ich sprawdzenia. Transkrypcja, która błędnie słyszy nazwisko, datę lub „not”, może zmienić sens notatki.

Praktyczna lista kontrolna

Określ, dokąd trafia Twoje nagranie w przypadku każdego używanego narzędzia: urządzenie, serwery dostawcy czy podwykonawcy dostawcy.
Przeczytaj warunki. Zwróć uwagę na trenowanie AI, weryfikację przez ludzi, okresy przechowywania i to, z kim dostawca dzieli się danymi.
Preferuj narzędzia, które pozostawiają dane klientów pod Twoją kontrolą, najlepiej na Twoim urządzeniu i w formie zaszyfrowanej.
Uzyskaj świadomą zgodę tam, gdzie jest potrzebna, prostymi słowami o konkretnym narzędziu, a nie klauzulą ukrytą w umowie.
Wyłącz opcje trenowania i udostępniania oraz usuwaj nagrania, których już nie potrzebujesz.
Sprawdzaj każdą transkrypcję i każde streszczenie, zanim na nich polegasz lub je wyślesz.
Nagrywaj tylko za zgodą. Przepisy o nagrywaniu są różne: w niektórych miejscach zgodę muszą wyrazić wszyscy uczestnicy rozmowy.
Zapisz to. Krótka polityka kancelarii określająca, które narzędzia są dopuszczone i do czego, obejmuje obowiązek nadzoru.

Poza Stanami Zjednoczonymi

Opinia 512 dotyczy prawników w USA, ale stawiane w niej pytania są uniwersalne. Zasady tajemnicy zawodowej w innych krajach oraz przepisy o ochronie danych, takie jak RODO (GDPR) w Europie, również wymagają wiedzy o tym, dokąd trafiają informacje o klientach i kto może je zobaczyć.

Gdzie pasuje Dictalock

Tworzymy aplikację Dictalock, aby kwestia poufności miała prostą odpowiedź. Dyktowanie, transkrypcja i streszczenia odbywają się na Twoim iPhonie: nic nie jest wysyłane na nasze serwery ani na serwery kogokolwiek innego i nic nie służy do trenowania AI. Każda notatka jest szyfrowana kluczem, który masz tylko Ty, a nagranie pozostaje z transkrypcją, aby można było sprawdzić, co naprawdę zostało powiedziane. Zobacz bezpieczne dyktowanie dla prawników i jak działa Dictalock.

Ten poradnik to informacje ogólne, a nie porada prawna. Sprawdź przepisy i opinie etyczne obowiązujące w Twojej jurysdykcji.