Офіційний висновок ABA 512: що він означає для ШІ-диктування та транскрипції

28 жовтня 2026 р. · 7 хв читання

Юристи вже диктують записки в застосунки зі ШІ, записують зустрічі з клієнтами за допомогою ШІ-помічників для нотаток і просять чат-ботів підсумувати транскрипцію. У липні 2024 року Американська асоціація юристів опублікувала свій перший офіційний етичний висновок щодо генеративного ШІ. У ньому диктування прямо не згадується, але його міркування безпосередньо стосуються кожного інструмента, який слухає розмову з клієнтом. Ось що там сказано і що це означає на практиці.

Що таке Висновок 512

Офіційний висновок 512, «Generative Artificial Intelligence Tools», видав 29 липня 2024 року Постійний комітет з питань етики та професійної відповідальності ABA. У ньому пояснюється, як наявні Модельні правила професійної поведінки застосовуються, коли юристи користуються генеративним ШІ. Висновок охоплює шість обов’язків:

Компетентність: розуміти інструмент достатньо добре, щоб ним користуватися, включно з його обмеженнями.
Конфіденційність: захищати інформацію про теперішніх, колишніх і потенційних клієнтів.
Комунікація: повідомляти клієнтам про використання ШІ, коли вони обґрунтовано хотіли б це знати.
Чесність: ніколи не подавати до суду неперевірений результат ШІ.
Нагляд: встановлювати чіткі правила для всіх у фірмі, хто користується цими інструментами.
Гонорари: виставляти обґрунтовану плату за роботу, виконану з ШІ.

Висновки ABA самі по собі не є обов’язковими: діяльність юристів у кожному штаті регулюють правила штату та висновки місцевих колегій адвокатів. Але їх широко дотримуються, і кілька колегій штатів уже опублікували схожі настанови.

Питання конфіденційності

Суть висновку для диктування й транскрипції — конфіденційність. Перш ніж вносити інформацію, пов’язану з представництвом клієнта, в інструмент зі ШІ, юрист має оцінити ризик того, що її розкриють або до неї отримають доступ люди поза фірмою. Єдиної відповіді немає: усе залежить від інструмента, принципу його роботи та того, що постачальник робить із вашими даними.

Висновок окремо виділяє інструменти, що «самонавчаються», тобто вчаться на тому, що вводять користувачі. Оскільки інформація одного клієнта може знову з’явитися в роботі для іншого, у ньому зазначено, що перед внесенням інформації, пов’язаної з представництвом, у такий інструмент потрібна поінформована згода клієнта. І ця згода має бути справжньою: у висновку сказано, що «просто додати загальні шаблонні положення до договору про надання послуг» недостатньо. Клієнт має розуміти конкретні ризики й переваги.

Щоб зробити таку оцінку, висновок очікує, що юристи прочитають і зрозуміють умови користування інструментом, його політику конфіденційності та пов’язані умови — або звернуться до того, хто це зробить: колеги чи зовнішнього експерта. Ключові питання: хто має доступ до того, що ви вносите, чи використовується це для навчання ШІ та як довго зберігається.

Як це застосувати до диктування й транскрипції

Записана зустріч із клієнтом, продиктована нотатка про прийом чи голосова пам’ятка про справу — це інформація, пов’язана з представництвом. Тож питання просте: куди вона потрапляє.

Хмарна транскрипція та ШІ-помічники для нотаток надсилають ваше аудіо на сервери постачальника. Залежно від постачальника записи й транскрипції можуть зберігатися, переглядатися або використовуватися для навчання ШІ. Це саме той ризик, який висновок просить оцінити, а для інструмента, що самонавчається, — отримати поінформовану згоду. Наш посібник Чи безпечний Otter.ai для конфіденційних зустрічей? показує, на що звертати увагу в політиці одного з постачальників.
Транскрипція на пристрої перетворює мовлення на текст на вашому телефоні чи комп’ютері. Аудіо ніколи не потрапляє до третьої сторони, тож питання про розкриття постачальнику не виникає. Однак пристрій і його резервні копії все одно потрібно захищати.
Підсумки й чернетки, створені ШІ, також порушують обов’язки компетентності та чесності. У висновку чітко сказано, що юристи не можуть покладатися на результат ШІ без перевірки. Транскрипція, у якій неправильно почуто ім’я, дату чи «не», може змінити зміст нотатки.

Практичний чекліст

Складіть карту, куди потрапляє ваше аудіо для кожного інструмента: пристрій, сервери постачальника чи його субпідрядники.
Прочитайте умови. Зверніть увагу на навчання ШІ, перегляд людьми, строки зберігання та з ким постачальник ділиться даними.
Надавайте перевагу інструментам, які тримають дані клієнтів під вашим контролем, бажано на вашому пристрої та в зашифрованому вигляді.
Отримуйте поінформовану згоду там, де вона потрібна, простими словами про конкретний інструмент, а не пунктом, захованим у договорі.
Вимкніть параметри навчання й обміну даними та видаляйте записи, які більше не потрібні.
Перевіряйте кожну транскрипцію й кожен підсумок, перш ніж покладатися на них чи надсилати.
Записуйте лише з дозволу. Закони про запис різняться: у деяких місцях згода потрібна від усіх учасників розмови.
Зафіксуйте це письмово. Коротка політика фірми про те, які інструменти схвалено і для чого, закриває обов’язок нагляду.

За межами Сполучених Штатів

Висновок 512 стосується американських юристів, але питання, які він ставить, універсальні. Правила професійної таємниці в інших країнах і закони про захист даних, як-от GDPR у Європі, також вимагають знати, куди потрапляє інформація клієнтів і хто може її бачити.

Місце Dictalock серед інших

Ми створюємо Dictalock, щоб питання конфіденційності мало просту відповідь. Диктування, транскрипція й підсумки відбуваються на вашому iPhone: нічого не надсилається на наші сервери чи будь-чиї інші, і ніщо не використовується для навчання ШІ. Кожна нотатка зашифрована ключем, який є лише у вас, а аудіо залишається разом із транскрипцією, щоб можна було перевірити, що насправді сказано. Дивіться безпечне диктування для юристів і як працює Dictalock.

Цей посібник має загальноінформаційний характер і не є юридичною консультацією. Перевіряйте правила й етичні висновки, що діють у вашій юрисдикції.