ABA Formal Opinion 512: hvad den betyder for AI-diktering og transskription

28. oktober 2026 · 7 min. læsning

Advokater dikterer i dag memoer ind i AI-apps, optager klientmøder med AI-notetagere og beder chatbots om at opsummere transskriptionen. I juli 2024 offentliggjorde American Bar Association sin første formelle etiske udtalelse om generativ AI. Den nævner ikke diktering ved navn, men ræsonnementet gælder direkte for alle værktøjer, der lytter til en klientsamtale. Her er, hvad der står, og hvad det betyder i praksis.

Hvad Formal Opinion 512 er

Formal Opinion 512, "Generative Artificial Intelligence Tools", blev udstedt den 29. juli 2024 af ABAs Standing Committee on Ethics and Professional Responsibility. Den forklarer, hvordan de eksisterende Model Rules of Professional Conduct gælder, når advokater bruger generativ AI. Den dækker seks pligter:

Kompetence: at forstå værktøjet godt nok til at bruge det, herunder dets begrænsninger.
Fortrolighed: at beskytte oplysninger om nuværende, tidligere og potentielle klienter.
Kommunikation: at fortælle klienter om brug af AI, når de med rimelighed ville ønske at vide det.
Ærlighed: aldrig at fremlægge ukontrolleret AI-output for en domstol.
Supervision: at fastlægge klare retningslinjer for alle i firmaet, der bruger værktøjerne.
Honorarer: at fakturere rimeligt for arbejde udført med AI.

ABA-udtalelser er ikke i sig selv bindende: Hver stats regler og advokatsamfunds udtalelser styrer advokaterne der. Men de følges bredt, og flere advokatsamfund i delstaterne har offentliggjort lignende vejledning.

Spørgsmålet om fortrolighed

Kernen i udtalelsen for diktering og transskription er fortrolighed. Før en advokat lægger oplysninger om en sag ind i et AI-værktøj, skal vedkommende vurdere risikoen for, at de kan blive afsløret for eller tilgået af personer uden for firmaet. Der findes ikke et enkelt svar: Det afhænger af værktøjet, hvordan det virker, og hvad leverandøren gør med dine data.

Udtalelsen fremhæver især "self-learning"-værktøjer, som lærer af det, brugerne lægger ind. Fordi oplysninger fra én klient kan dukke op i arbejdet for en anden, står der, at der kræves informeret samtykke fra klienten, før oplysninger om sagen lægges ind i et sådant værktøj. Og samtykket skal være reelt: Udtalelsen siger, at det ikke er nok "blot at tilføje generelle standardklausuler til opdragsbekræftelsen". Klienten skal forstå de konkrete risici og fordele.

For at foretage den vurdering forventer udtalelsen, at advokater læser og forstår et værktøjs vilkår for brug, dets privatlivspolitik og relaterede vilkår, eller rådfører sig med en, der har: en kollega eller en ekstern ekspert. De centrale spørgsmål er, hvem der kan få adgang til det, du lægger ind, om det bruges til at træne AI, og hvor længe det opbevares.

Anvendt på diktering og transskription

Et optaget klientmøde, et dikteret mødenotat eller en talenote om en sag er oplysninger om sagen. Så spørgsmålet er ganske enkelt, hvor de ender.

Transskription i skyen og AI-notetagere sender din lyd til leverandørens servere. Afhængigt af leverandøren kan optagelser og transskriptioner blive gemt, gennemgået eller brugt til at træne AI. Det er præcis den slags risiko, udtalelsen beder dig vurdere, og ved et selvindlærende værktøj også at indhente informeret samtykke. Vores guide er Otter.ai sikker til fortrolige møder? viser, hvad du skal se efter i én leverandørs politik.
Transskription på enheden laver tale om til tekst på din egen telefon eller computer. Lyden når aldrig en tredjepart, så spørgsmålet om afsløring over for leverandøren opstår ikke. Du skal stadig sikre enheden og dens sikkerhedskopier.
Opsummeringer og udkast lavet af AI rejser også kompetence- og ærlighedspligten. Udtalelsen er klar: Advokater kan ikke stole på AI-output uden at kontrollere det. En transskription, der hører et navn, en dato eller et "not" forkert, kan ændre betydningen af en note.

En praktisk tjekliste

Kortlæg, hvor din lyd havner for hvert værktøj, du bruger: enheden, leverandørens servere eller leverandørens underleverandører.
Læs vilkårene. Se efter AI-træning, menneskelig gennemgang, opbevaringsperioder og hvem leverandøren deler data med.
Foretræk værktøjer, der holder klientdata under din kontrol, helst på din enhed og krypteret.
Indhent informeret samtykke, hvor det er nødvendigt, med klare ord om det konkrete værktøj, ikke en klausul begravet i opdragsbekræftelsen.
Slå trænings- og delingsmuligheder fra, og slet optagelser, du ikke længere har brug for.
Tjek hver transskription og opsummering før du stoler på den eller sender den videre.
Optag kun med tilladelse. Reglerne for optagelse varierer: Nogle steder skal alle i samtalen give samtykke.
Skriv det ned. En kort firmapolitik om, hvilke værktøjer der er godkendt, og til hvad, dækker supervisionspligten.

Uden for USA

Opinion 512 gælder for amerikanske advokater, men de spørgsmål, den stiller, er universelle. Regler om tavshedspligt i andre lande og databeskyttelseslove som GDPR i Europa kræver også, at du ved, hvor klientoplysninger havner, og hvem der kan se dem.

Hvor Dictalock passer ind

Vi bygger Dictalock, så spørgsmålet om fortrolighed har et enkelt svar. Diktering, transskription og opsummeringer sker alle på din iPhone: Intet sendes til vores servere eller andres, og intet bruges til at træne AI. Hver note krypteres med en nøgle, som kun du har, og lyden bliver sammen med transskriptionen, så du kan tjekke, hvad der faktisk blev sagt. Se sikker diktering for advokater og sådan fungerer Dictalock.

Denne guide er generel information, ikke juridisk rådgivning. Tjek de regler og etiske udtalelser, der gælder i din jurisdiktion.